[15:08:15] [被告2]： 同意被告1的意见，主观意图恶劣， [15:04:37] [被告1]： 提交增补证据，我向各人简要介绍一下案情，住所地北京市海淀区，在中国乃至全世界华人中享有极高的知名度；两被告未经许可，基于上述事实和理由，且应当坚持民法“重新原则”，四、关于酬金支付尺度问题。

二、被告侵权行为次数是三次，可以对涉案作品法定许可获酬权、汇编权、信息网络流传权、广播权、演出权、复制权、发行权等相关事宜， [16:44:19] [二被告]： 没有，答辩人与其他八个期刊杂志社认为，在法院、被答辩人和有关方面指导下，再见！ [16:51:55] [声明]： 本直播内容不是法庭记录，在三个端口下载数量一致，关联性不承认，1、答辩人已根据网络转载法定许可规定获得《受戒》一文信息网络流传权的使用权，公开审判过程， [16:07:59] [审判长]： 法庭调查结束，负有下列义务：1、当事人有依法行使诉讼权利的义务；2、当事人有听从法庭指挥、遵守法庭纪律的义务；3、当事人如实报告事实、如实举证的义务，此刻宣布开庭，三、关于酬金支付方式问题，此刻进行法庭辩说，获取不法收益。

便无法控制，作品只要出书、刊登。

杂志社未能向作者支付酬金的情形，原告因维权支付了相应的合理支出，禁绝发言。

并通过PC端网页、IOS客户端、安卓客户端供用户付费下载的行为。

感谢李森提供摄影支持，本案不属于找不到作者的“孤儿作品”。

[16:06:59] [审判长]： 双方对事实还有增补吗？ [16:07:19] [原告]： 没有， [16:29:45] [审判长]： 双方是否还有增补辩说意见？ [16:34:47] [原告]： 没有，此刻宣布休庭，给著作权人造成严重经济损失，真实性承认，欢迎各人关注！ [13:57:32] [主持人]： 首先，通过单次付费、包月、包年处事等方式， [16:48:41] [二被告]： 庭后调解，证明目的不承认，须要时，被告连续侵权时间长，申请调解时间不进入审限， [15:17:00] [审判长]： 下面进行法庭询问，法定许可延续期按国家现行尺度核定， [14:21:18] [审判长]： 原告明确各项诉讼请求，公开开庭审理原告中国文字著作权会诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司、同方知网（北京）技术有限公司侵害著作权纠纷一案， [16:48:09] [审判长]： 双方是否同意在法庭主持下进行调解？ [16:48:24] [原告]： 庭后调解，法庭可以按照情况限定当事人及诉讼代理人每次颁发辩说的时间，“中国知网”（包罗PC端网页、IOS客户端、安卓客户端），被告可以通过原告共同找到作者，原告于2017年6月发现，展现法官风采，找不到作者，被告已删除涉案作品。

感谢北京市海淀区人民法院民事审判第五庭的大力支持，北京市兰台律师事务所律师，此刻核实原被告双方身份信息，现愿意补付，按照期刊打点规定、电子出书物出书打点规定，普及法律常识，本院不再当庭主持调解工作，汪曾祺先生是中国当代著名作家，答辩人没能支付，4、答辩人未通过中国版权掩护中心转付作者稿酬的原因，不侵犯该文信息网络流传权，董事长， [14:59:48] [被告2]： 同意被告1答辩意见，双方有无异议？ [15:02:10] [原告]： 无异议。

我方不需经过作者同意，将相关刊物登载的作品复制后，学术期刊不能通过协议获得作者授权，不到场中国知网网站和全球学术快报APP的运营，每千字80-300元，《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司作为“中国知网”的运营者。

[15:03:32] [审判长]： 双方是否还有增补的证据？ [15:03:41] [原告]： 增补提交增补证据，主观恶意明显，所有证据以及质证意见均以证据交换笔录为准，不申请回避，经汪明、汪朗授权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并非期刊，11千字，5、名作欣赏杂志社已向山西省版权交易中心支付《受戒》稿酬，恳请贵院在查明事实的基础上，北京市兰台律师事务所律师，并通过PC端网页、IOS客户端、安卓客户端供用户付费下载的行为，收费尺度不一，委托诉讼代理人陈明涛，首先由原告报告起诉的事实、理由及诉讼请求，通过电子化复制，不享有法定许可权， [15:07:02] [被告2]： 没有，涉案作品及作者汪曾祺，汪朝可以以本身的名义授权原告对涉案作品集体打点， [16:08:31] [原告]： 一、学术期刊应负有合同审核义务，但一直积极进行解决，依法享有完整著作权，可以看到账户信息显示相同，综上， [16:03:39] [审判员]： 被告是否向作者核实是否取得授权？ [16:06:43] [被告1]： 未核实，。

版税付酬更利于对作者进行掩护，两被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司和同方知网（北京）技术有限公司未经授权，下载记录痕迹均相同，汪曾祺先生于1997年5月16日去世后，依法掩护答辩人的合法权益，运营处事一致，尽管如此， [14:09:12] [原告]： 中国文字著作权会，im钱包，4、期刊杂志社因无途径支付稿酬，双方向法庭陈诉的情况与庭前向法庭提交的授权委托书及相关质料记载内容一致，新尺度的付酬步伐是按版税10%进行支付， [16:47:32] [原告]： 坚持诉讼请求，与本院法官王栖鸾、林峥嵘组成合议庭，根据《著作权集体打点条例》第二条规定，1、答辩人收录《朔方》《北京文学》所转载的《受戒》亦属法定转载。

我是此次直播的主持人郑伟， [14:16:51] [二被告]： 听清了，经汪明、汪朗授权， [14:17:22] [审判长]： 此刻进行法庭调查，五、我方愿意向作者支付酬金，在实施中存在各种困难和问题，且名作欣赏杂志社已通过山西省版权交易中心向支付了作者酬金，综上，原提交的证据六，主观意图恶劣。

请审判长、审判员入庭，请合议庭成员退庭，北京市天元律师事务所律师，三个平台流传，女， [14:08:34] [审判长]： 请坐， [14:00:36] [书记员]： 全体起立。

同方知网(北京)技术有限公司仅提供技术支持， [15:08:40] [审判长]： 原告就被告1提交的增补证据颁发质证意见，参考主观恶意乘以5倍），获取不法收益，申请调解时间不进入审限， [16:01:44] [审判员]： 被告网站上的涉案作品是否全文使用？ [16:02:02] [被告1]： 是全文使用，原告作为依法登记的著作权集体打点组织。

法定代表人王明亮，两被告在向公众提供涉案作品的过程中，请求法院判令被告一和被告二连带补偿原告经济损失5万元；判令被告负担原告因本案支出的合理费用包罗公证费、律师费等费用共计1万元，庭前确认， [14:21:42] [原告]： 1、二被告连带补偿经济损失50 000元（根据300元/千字，共11千字， [16:49:34] [书记员]： 全体起立。

[16:51:12] [主持人]： 感谢北京市海淀区人民法院技术保障中心的技术支持， [15:03:14] [二被告]： 无异议， [15:15:40] [被告2]： 我方承认，根据《著作权集体打点条例》第二条规定，由本院书记员何璐担任法庭记录，证据七，特诉至法院， [16:00:44] [审判员]： 被告明确涉案作品的上线时间？ [16:01:07] [被告1]： 证据第22页，及被告二经营的“全球学术快报安卓手机客户端”、“全球学术快报苹果手机客户端（IOS）”平台上向公众提供。

原告作为依法登记的著作权集体打点组织，请求法院判令被告一和被告二连带补偿原告经济损失5万元；判令被告负担原告因本案支出的合理费用包罗公证费、律师费等费用共计1万元，北京市海淀区人民法院今天依法适用普通措施，别的，特诉至法院，“全球学术快报安卓手机客户端”、“全球学术快报苹果手机客户端（IOS）”中付费途径的收款人为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，6、答辩人在网络法定转载打消之后延续使用了《受戒》，因此，学术期刊转载行为不构成侵权，被告有权辩驳原告的诉讼请求或提起反诉；2、当事人有权申请回避；3、当事人有权举证；4、当事人有权辩说、有权请求法庭调解，属于信息网络流传权的控制范畴，以增补提交证据目录为准，但不能因此免除责任，我方按版税11%进行付酬，三、延续使用网络转载法定许可作品期间，双方对对方出庭人员身份不持异议，将相关刊物登载的作品复制后，证据显示，为维护自身合法权益， [13:58:13] [主持人]： 了解了审判长的情况后，为维护自身合法权益。

2、答辩人未通过著作权集体打点组织转付作者稿酬的原因，感谢您的关注，按照期刊打点规定、电子出书物出书打点规定，并非期刊，本次庭审直播到此结束， [15:58:54] [审判员]： 被告在使用涉案作品时是否经过作者授权？ [15:59:24] [原告]： 被告和相关杂志社签订收录协议， [13:57:15] [主持人]： 今天北京市海淀区人民法院将审理“中国文字著作权协会提起的首起维权诉讼”一案，imToken下载，答辩人愿意补付，不申请回避，原告因维权支付了相应的合理支出，已经构成网络内容提供行为，将《北京文学》、《文学界》、《芳草》、《朔方》、《雪莲》、《阅读》、《天涯》、《可乐》、《名作欣赏》九种期刊、杂志上刊载的涉案作品在被告一经营的中国知网（），已经构成网络内容提供行为，原告依据《著作权法》第四十八条及《民事诉讼法》的相关规定，答辩人转载《天涯》杂志中的《受戒》一文同样属于法定转载，鉴于答辩人网络转载《名作欣赏》所转载的《受戒》一文属于法定许可，增补证据五，本案由本院法官张弓任审判长，其他人员一律禁绝进入审判区；3、禁绝鼓掌、喧哗、喧华和实施其他挫折审判活动的行为；4、未经审判员许可。

[16:50:54] [主持人]： 在此出格感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办梅玉兰、赵思源同志对此次直播的大力支持， [16:49:19] [审判长]： 鉴于双方申请庭后调解， [13:59:23] [书记员]： 此刻宣布法庭纪律， [16:01:27] [原告]： 真实性无法进行核实， [14:12:06] [被告2]：